Un avocat utilise l’IA dans le cadre d’un procès, c’est un échec

Voilà une affaire qui pourrait presque prêter à sourire. Un avocat a non seulement utilisé l’intelligence artificielle pour défendre son client, mais, une fois démasqué, il aurait de nouveau eu recours à l’IA pour expliquer son initiative…

L’intelligence artificielle est capable de générer des textes plus ou moins remarquables, c’est un fait. D’ailleurs, près de la moitié du contenu présent en ligne serait aujourd’hui le fruit de l’intelligence artificielle. Toutefois, des IA telles que ChatGPT le rappellent sans cesse en bas de page : « ChatGPT peut commettre des erreurs. Il est recommandé de vérifier les informations importantes. »

Et pourtant, cela n’empêche pas certaines personnes d’utiliser l’IA sans en vérifier les résultats — y compris dans le cadre d’un procès. On a par exemple déjà vu le chatbot Bard de Google inventer des affaires lors d’une procédure judiciaire. On a même vu un juge utiliser ChatGPT pour rédiger son verdict.

Mais malgré ces multiples déconvenues, certains ne semblent toujours pas avoir tiré les leçons du passé. En effet, Michael Fourte, un avocat new-yorkais, aurait utilisé l’IA pour étoffer son dossier. Malheureusement pour lui, l’intelligence artificielle aurait inventé plusieurs citations, qui n’ont pas échappé au tribunal.

Des citations inventées de toutes pièces

Face à ce constat, l’avocat a présenté un mémoire afin de justifier son utilisation de l’IA dans le cadre du procès. Mais il se trouve que ce mémoire lui-même aurait été généré… par l’intelligence artificielle. 

« En d’autres termes, le conseil s’est appuyé sur une IA non vérifiée — selon ses dires, par l’intermédiaire de collègues insuffisamment supervisés — pour justifier son recours à une IA non vérifiée », précise le juge Joel Cohen de la Cour suprême de New York. « Cette affaire ajoute un nouveau chapitre malheureux à l’histoire de la mauvaise utilisation de l’intelligence artificielle dans la profession juridique. »

Pire encore : l’avocat en question aurait affirmé que les citations générées par le chatbot étaient exactes. « Les affaires citées ne sont pas du tout inventées », aurait-il déclaré dans un premier temps. Puis, l’avocat a fini par céder, en admettant : « Je n’ai jamais dit que je n’avais pas utilisé l’IA. J’ai dit que je n’avais pas utilisé d’IA non vérifiée. »

Source : futurism